新华社美国达拉斯7月13日电（记者肖世尧、公兵、丁文娴）近日，瑞士一家媒体披露，国际足联主席因凡蒂诺表示，将在美加墨世界杯结束后，正式讨论将世界杯正赛规模从48支球队进一步扩军到64支的可行性，并称“绝对”应当考虑这一设想。 此言一出，迅速引发各方关注。经记者多方求证，因凡蒂诺确实有过相关言论。不过，当记者通过邮件进一步询问具体推进进展时，国际足联并未做出明确答复。 图为国际足联主席因凡蒂诺（中）在美加墨世界杯比赛现场。新华社记者 徐子鉴 摄 尽管这一话题前景尚不明朗，但从国际足联掌门人释放的信号来看，世界杯扩军至64队已不再是外界凭空揣测的构想，而是正在进入实质性讨论阶段。 为何2026年世界杯才刚刚完成扩军，国际足联便急于抛出“再次扩军”的动议？这背后，主要有三重动因在共同发酵。 其一，南美足联的强力游说。 南美足联主席多明格斯是最早公开提出2030年世界杯扩军至64队设想的关键人物之一。2030年恰逢首届世界杯百年纪念，南美方面曾极力争取将赛事带回故地。但在国际足联的最终规划中，西班牙、葡萄牙和摩洛哥成为主要举办国，南美仅获得三场开幕阶段的百年纪念赛。 心有不甘的多明格斯随后在多个场合表态支持进一步扩军，并得到多个南美会员协会的呼应。他从赛制角度论证：64队规模（可分为16个小组、每组4队）能有效解决目前48队赛制下“8个小组第三也能出线”的妥协与尴尬，重新恢复“小组前两名晋级”的规则；且单支球队通往决赛的最高场次依然维持在8场，与48队制持平，并不会额外加重顶级球星的比赛负担。当然，更现实的利益在于——一旦扩军，南美足联不仅有望在2030年承办更多比赛场次，其旗下10个会员协会甚至几乎可以全员跻身正赛。 7月7日，来自南美洲的哥伦比亚队球员在八分之一决赛前入场热身。新华社发（邹峥 摄） 其二，巨大的商业红利驱动。 世界杯始终是国际足联最核心的吸金引擎。2022年卡塔尔世界杯周期，国际足联总收入为76亿美元；而扩军至48队后，本届美加墨世界杯的预估收入已飙升至130亿美元，增幅超过四成。若进一步扩军至64队，比赛场次、转播权及赞助权益势必迎来新一轮爆发式增长。 图为非洲球队科特迪瓦队对阵南美洲球队厄瓜多尔队的比赛现场。新华社记者 曹灿 摄 其三，本届世界杯新军表现加 注了 信心。 此前外界普遍担忧48队规模会拉大强弱差距、稀释比赛质量。但从本届赛事来看，佛得角、库拉索等世界杯新军用超出预期的表现打消了不少疑虑。因凡蒂诺对此表示：“各大洲都有球队进球，且至少拿到了积分。10支非洲球队中有9支闯入淘汰赛。这恰恰证明了给更多球队参赛机会的重要性。” 在因凡蒂诺的逻辑中，扩军旨在打破欧洲和南美对足球版图的垄断，激发足球相对落后地区的发展动力。而更深层因素的是，因凡蒂诺将在2027年3月继续谋求连任。在“一协会一票”的国际足联主席选举机制下，扩军明显利好非欧洲的中小协会，有助于稳固因凡蒂诺在亚洲、非洲等地的票仓。 7月3日，本届世界杯“新军”佛得角队在对阵阿根廷队的十六分之一比赛中庆祝进球。新华社记者 张晨 摄 但另一面，反对声浪同样不容小觑。美加墨世界杯期间，欧足联主席塞弗林就已对48队赛制提出尖锐批评，公开表示太多球队让正赛出现了大量“毫无趣味”的对决，言下之意是弱队涌入折损了世界杯作为足球最高舞台的竞技成色。 依托欧冠联赛与五大联赛的成功商业化，欧足联长期秉持“欧洲足球即世界中心”的认知，自然坚决反对可能分走俱乐部商业蛋糕的64队方案。更激烈的抵制，可能来自支付明星球员工资的欧洲豪门俱乐部和国际职业足球运动员联合会（FIFPRO）。当前，国家（地区）队和俱乐部赛事衔接紧密，已有不少俱乐部和球员抱怨不堪重负，对国际足联增加赛事和扩军的行为多有批评。若世界杯再度拉长、场次继续增加，国际足联与欧洲俱乐部协会（EFC）及FIFPRO之间关于球员保护和俱乐部补偿金的冲突或将进一步加剧。 图为欧洲俱乐部协会会标 在舆论场两极分化的背景下，64队世界杯要从构想走向现实，远非简单的“举手表决”就能尘埃落定，而是一场涉及政治、经济、赛程与后勤的多重博弈。 根据《国际足联章程》，想要修改赛制，国际足联需要走完一套严密的“动议、评估、协商、表决”流程。赛事竞赛规程、赛制的确定及名额分配权，明确授予由主席、副主席和各大洲理事共37人组成的国际足联理事会。 首先，需要由国际足联主席、理事会成员或部分会员协会正式提出动议，这一阶段主要是抛出风向标，试探各方反应。 经过酝酿，有关动议将在某次国际足联理事会上被列入官方议程，并由理事会指派国际足联秘书处、技术工作组等有关机构就国际赛历调整、后勤保障、财务及商业预期展开全面评估，进行可行性研究。 此后，更重要的一环是国际足联与利益相关方的协商，一方面要与各大洲际足联协商重新分配名额，通过合理“划分蛋糕”争取各